2020.04.15
销售无碘盐行为构成销售不符合安全标准的食品罪吗?

销售无碘盐行为构成销售不符合安全标准的食品罪吗?

 今天
  為防治碘缺乏病,我國自上世紀90年代即開始推行食鹽加碘計劃。1990年國務院出臺的《中華人民共和國鹽業管理條例》第二十三條規定:對碘缺乏病地區必須供應加碘食用鹽。未經加碘的食用鹽,不得進入碘缺乏病地區食用鹽市場。為進一步規范食鹽加碘工作,1994年,國務院又出臺瞭《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》,實行食鹽專營,並於1996年制定出臺瞭《中華人民共和國食鹽專營辦法》,對食鹽加碘以及碘鹽的生產、運銷等環節進一步做出明確規定。同時,鹽業行政主管部門、工商管理部門等職能部門依據三部行政法規,對非法生產、經營、銷售非碘鹽的行為予以嚴厲打擊,確保瞭食鹽加碘計劃的順利推進,為我國減少碘缺乏病做出瞭積極貢獻。2011年,刑法修正案(八)第24條將生產、銷售不符合衛生標準的食品罪修改為生產、銷售不符合安全標準的食品罪。自此之後,對銷售無碘鹽(僅指不添加碘,其他指標合格的食鹽,為與行政法規、刑法司法解釋中的“非碘鹽”加以區別)行為的打擊似乎又找到瞭新的法律依據,全國各地出現瞭多起對銷售無碘鹽行為人以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處刑罰的判例。近一年來,筆者所在的縣域亦出現瞭兩起類似案件,案件事實比較清楚,證據均能證實小賣部、小超市銷售瞭無碘鹽,或幾十斤或幾百斤,並查獲未銷售的無碘鹽三五百斤,公安機關均以生產、銷售不符合安全標準的食品罪立案。雖然全國已有眾多判例,但筆者對這種銷售無碘鹽的行為一律以銷售不符合安全標準的食品罪科處刑罰持不同看法。     依照行政法規規定,銷售無碘鹽行為一般情況下應認定為一般行政違法。     認定銷售無碘鹽行為構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪的司法工作人員認為,生產、銷售不符合安全標準的食品罪是危險犯,隻要行為人實施瞭該銷售行為,即構成該罪。筆者認為,這樣認識顯然是有違立法本意的。如《鹽業管理條例》第二十九條規定:違反本條例第十五條、第十六條、第二十二條、第二十三條規定的,鹽業行政主管部門、工商行政管理機關和食品衛生監督機構按照他們的職責分工,有權予以制止,責令其停止銷售,沒收其非法所得,並可處以非法所額五倍的罰款;情節嚴重的,工商行政管理機關有權吊銷其營業執照。造成嚴重食物中毒、構成犯罪的,對直接責任人員依法追究刑事責任。《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》第二十六條規定:違反本條例的規定,在缺碘地區的食用鹽市場銷售不合格碘鹽或者擅自銷售非碘鹽的,由縣級以上人民政府鹽業主管機構沒收其經營的全部鹽產品和違法所得,可以並處該鹽產品價值3倍以下的罰款;情節嚴重,構成犯罪的,依法追究刑事責任。《食鹽專營辦法》第二十三條規定:違反本辦法第十六條第(一)、(二)、(三)、(五)項的規定,將非食用鹽作為食鹽銷售的,由鹽業主管機構責令停止銷售,沒收違法所得,可以並處違法所得5倍以下的罰款;構成犯罪的,依法追究刑事責任。第二十四條規定:違反本辦法第十六條(四)項的規定將不符合食鹽標準的鹽產品當作食鹽銷售的,依照《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國標準化法》的有關規定處罰。(產品質量法、標準化法均規定首先罰款、吊銷營業執照,構成犯罪的,依法追究刑事責任)三部行政法規的罰則規定表明,銷售無碘鹽行為一般情況下隻是行政違法,隻需給予行政處罰,而非隻要實施銷售無碘鹽行為即構成犯罪,隻有當情節嚴重,構成犯罪的,才應依法追究刑事責任。而此處的依法是指應依據《刑法》及其司法解釋,具體情況具體分析,從而確定罪與非罪。     根據刑法及其司法解釋,銷售無碘鹽行為不符合生產、銷售不符合安全標準的食品罪的構成要件。     我國《刑法》第一百四十三條規定:生產、銷售不符合食品安全標準的食品,足以造成嚴重食物中毒或者其他嚴重食源性疾病的,處三年以下有期徒刑或者拘役,並處罰金。本罪是具體危險犯,生產、銷售行為有足以造成嚴重食物中毒或者其他嚴重食源性疾病的危險的,才構成本罪,並非一實施生產、銷售不符合食品安全標準的食品的行為就構成本罪。因此,認定銷售無碘鹽行為罪與非罪的關鍵是,該銷售行為是否足以造成嚴重食物中毒或者其他嚴重食源性疾病的危險。2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理危害食品安全刑事案件適用法律若幹問題的解釋》第一條規定:生產、銷售不符合安全標準的食品,具有下列情形之一的,應當認定為刑法第一百四十三條規定的“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”:(一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質以及其他危害人體健康的物質的;(二)屬於病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產動物及其肉類、肉類制品的;(三)屬於國傢為防控疾病等特殊需要明令禁止生產、銷售的;(四)嬰幼兒食品中生長發育所需營養成分嚴重不符合食品安全標準的;(五)其他足以造成嚴重食物中毒事故或者嚴重食源性疾病的情形。顯然,銷售無碘鹽行為不屬於該條款(一)、(二)、(四)項規定的情形,那是否屬於(三)或(五)的情形呢?筆者認為,第一,無碘鹽不屬於國傢為防控疾病等特殊需要明令禁止生產、在線觀看國產AV每日銷售的食品。雖然食鹽加碘是國傢為瞭防治碘缺乏癥而采取的措施,並在三部行政法規中都規定瞭禁止不加碘食鹽進入碘缺乏地區銷售,但這裡的“禁止”與“明令禁止生產、銷售”不同,“明令禁止生產、銷售”應該為絕對禁止,並列入國傢《產品結構調整指導目錄》的淘汰目錄,顯然無碘鹽並不在其中,不加碘鹽隻是有條件的禁止,實踐中還有工業用鹽以及針對特殊人群的不加碘鹽專賣,並非該法條規定的明令禁止生產和銷售。第二,銷售無碘鹽也不是足以造成嚴重食物中毒或者嚴重食源性疾病的其他情形。不足以造成嚴重食物中毒是顯而易見的,認識分歧主要集中在是否足以造成嚴重食源性疾病,認為銷售無碘鹽構成犯罪的大多是依據本款規定認為足以造成嚴重食源性疾病。我國《食品安全法》第一百五十條規定,食源性疾病指食品中致病因素進入人體引起的感染性、中毒性等疾病,包括食物中毒。其核心是“致病因素進入人體”從而對人體健康可能造成危害的危險性,而無碘鹽是食鹽中未添加碘這種物質,顯然不能造成《食品安全法》規定的食源性疾病,現實中因不食用碘鹽而引起碘缺乏病的危險性有多大亦缺乏有效科學數據夜夜情支撐,難以認定“足以”造成疾病的危險性。因此,筆者認為對於銷售無碘鹽的行為不宜簡單地認定其構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。     正確適用刑法司法解釋,區分銷售無碘鹽行為罪與非罪。     是否所有的銷售無碘鹽行為都行政處罰瞭事?筆者認為,答案當然是否定的。規范食用鹽營銷的三部行政法規亦都規定瞭情節嚴重的應依法追究刑事責任。而追究刑事責任的法律依據即《最高人民檢察院關於辦理非法經營食鹽刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》。該司法解釋第一至四條規定:第一條,違反國傢有關鹽業管理規定,非法生產、儲運、銷售食鹽,擾亂市場秩序,情節嚴重的,應當依照刑法第二百二十五條的規定,以非法經營罪追究刑事責任。第二條,非法經營食鹽,具有下列情形之一的,應當依法追究刑事責任:(一)非法經營食鹽數量在二十噸以上的;(二)曾因非法經營食鹽行為受過二次以上行政處罰又非法經營食鹽,數量在十噸以上的。第三條,非法經營食鹽行為未經處理的,其非法經營的數量累計計算;行為人非法經營行為是否盈利,不影響犯罪的構成。第四條,以非碘鹽充當碘鹽或者以工業用鹽等非食鹽充當食鹽進行非法經營,同時構成非法經營罪和生產、銷售偽劣產品罪、生產、銷售不符合衛免費1級歐美黑寡婦a觀看 生標準的食品罪、生產、銷售有毒、有害食品罪等其他犯罪的,依照處罰較重的規定追究刑事責任。     本文中所論的銷售無碘鹽行為應按本司法解釋的第一條至第三條區分罪與非罪。同時,應進一步加強對不合格食用鹽中致病微生物、重金屬、污染物質及其他危害人體健康的物質的檢測力度,如嚴重超出標準限量,則應按本司法解釋的第四條處理,科以刑罰。